Пиратство

Общественная палата РФ отвергла идею «глобальных лицензий»

18/03/2015 - 01:48   Mix   Профи
Общественная палата подготовила отрицательное заключение на законопроект о введении «налога на интернет».

Председатель Комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева напомнила, что ОП впервые выступила против введения «налога на интернет» в декабре 2014 года — в рамках нулевых чтений концепции глобальной лицензии.

«Лицензия вводит не механизм защиты исключительных прав, а механизм их законодательного ограничения путем введения принудительного осуществления авторских и смежных прав через общества по коллективному управлению правами», — говорится в заключении ОП по итогам экспертизы законопроекта «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части совершенствования оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях», подготовленного Минкультом.

Обсуждение на площадке Общественной палаты Российской Федерации показало, что крайне важно не столько решить вопрос "собираемости" денег с пользователей интернета, сколько разобраться в цепочке отношений по управлению авторскими правами. Главным принципом регулирования в этой сфере должно стать справедливое предоставление вознаграждения именно тем лицам, которые имеют право на его получение.

Концепция глобальной лицензии была представлена в октябре прошлого года Российским союзом правообладателей во главе с Никитой Михалковым. В ней предлагался новый механизм платы за использование защищенных копирайтом материалов в сети — взимать с операторов связи сбор в зависимости от количества абонентов и эти деньги делить между правообладателями.

Инициатива получила отрицательный отклик из большинства министерств и ведомств, а также от участников отрасли. Но в феврале 2015 года на едином портале раскрытия правовой информации была размещена новая версия проекта закона, подготовленная Минкультом и практически повторяющая первую версию законопроекта.

В отрицательном заключении Общественной палаты по законопроекту Минкульта говорится, что «налог на интернет» формирует у пользователей «ложное ощущение правомерности их действий, поскольку они уже заплатили всем правообладателям за все результаты интеллектуальной деятельности». При этом авторы законопроекта ошибочно полагают, «что весь контент без исключения распространяемый в сети интернет является нелегальным, и все без исключения пользователи интернета используют его незаконно», указывается в заключении ОП.

Это противоречит положению ГК РФ о свободном воспроизведении контента пользователями в личных целях и принципам работы легальных площадок, которые размещают контент на условиях лицензионных договоров с конкретными правообладателями и выплат вознаграждений в их пользу. «Налог на интернет» также легализует работу «пиратских» интернет-ресурсов, за счет этого легальные площадки начнут терять привлекательность, так как нет смысла покупать контент, если за него уже заплачен «налог».

Одновременно «законопроект навязывает пользователям услуги, в которых они не заинтересованы», считают в ОП. При этом интернет-пользователи будут нести двойные расходы за получение фактически одной и той же услуги — при использовании телематических услуг связи и при покупке оборудования и материальных носителей (в РФ введен налог в 1% на любое ввозимое на территорию страны оборудование для персонального воспроизведения контента).

Кроме того, Общественная палата РФ отметила, что концепция глобальной лицензии, консервирующая текущую ситуацию с внедоговорным коллективным управлением авторскими правами, противоречит международным обязательствам, принятым на себя Российской Федерацией связанным со вступлением в ВТО. Как известно, при вступлении в ВТО Россия гарантировала, что откажется от системы внедоговорного управления правами, то есть от такого управления, которое осуществляется без согласия автора, правообладателя.

Общественная палата также приняла резолюцию с просьбой к Госдуме о моратории на рассмотрение законопроектов в области авторских и смежных прав в цифровой среде до конца 2015 года. В документе говорится, что принятие резолюции ОП связано с вступлением в силу с 1 мая 2015 года поправок, расширяющих действие «антипиратского закона» на другие виды контента, помимо музыки. В ОП считают необходимым сформировать «правоприменительную практику механизмов блокировки сайтов, а также выработки продуманного концептуального решения по стратегии развития законодательства в указанной сфере».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях»


Общественной палатой Российской Федерации проведена общественная экспертиза проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях» (далее – законопроект), подготовленный Министерством культуры Российской Федерации и размещенный для общественного обсуждения 24.02.2015 г. на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

В общественной экспертизе законопроекта принимали участие члены Общественной палаты Российской Федерации, представители органов государственной власти, ведущие эксперты в области защиты интеллектуальных прав, эксперты в области техники и связи, представители информационных агентств и правообладателей.

По результатам общественной экспертизы было принято заключение Общественной палаты Российской Федерации

Стоит отметить, что данный законопроект, но с несколько видоизмененным названием, ранее уже был предметом общественной экспертизы Общественной палаты Российской Федерации, которая по итогам «нулевых чтений» направила в органы государственной власти Российской Федерации заключение (от 25 декабря 2014 года).

Общественная палата Российской Федерации в своем заключении от 25 декабря 2014 года не поддержала Концепцию по коллективному управлению интеллектуальными правами в сети Интернет посредством института глобальной лицензии и законопроект «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».

В феврале 2015 г. на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения (далее – Единый портал) был размещен текст законопроекта «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях».

Данный законопроект практически полностью воспроизводит нормы предыдущего законопроекта. Несколько изменилось название законопроекта, внесены также незначительные правки в его содержание. Так, в отличие от предыдущей редакции законопроекта обязанность по созданию и обеспечению функционирования информационной системы идентификации и учета произведений безальтернативно возложена на организацию по управлению правами на коллективной основе. В прежней версии этот вопрос Правительство России могло решить иным способом.

В п. 1 ст. 1286.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции нового законопроекта вместо заключения лицензионных договоров с неопределенным кругом лиц указывается на заключение лицензионных договоров с лицами, имеющими договор об оказании слуг доступа и передачи данных в информационно-телекоммуникационных сетях. Из новой редакции законопроекта в п. 1 ст. 1286.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исчезло упоминание о том, что воспроизведение произведения возможно только в личных целях.

Однако основные положения законопроекта остались прежними.

Законопроект вызвал широкое общественное обсуждение на Едином портале, а также привлек к себе внимание большого круга экспертов Общественной палаты Российской Федерации.

По итогам проведенного обсуждения, в том числе на базе созданной в Общественной палате Российской Федерации экспертной группы по разработке концепции авторского права в цифровой среде, Общественная палата Российской Федерации приходит к выводу о том, что Концепцию глобального лицензирования и данный законопроект поддержать нельзя.

К числу концептуальных недостатков законопроекта относятся следующие:

1. Заявленная авторами законопроекта цель правового регулирования не может быть достигнута указанными в законопроекте механизмами.

Авторами законопроекта в качестве цели правового регулирования и обоснования необходимости принятия законопроекта указывается на «прекращение массового размещения пользователями в сети Интернет объектов авторского права и смежных прав без разрешения правообладателя». Авторы законопроекта считают, что предлагаемая ими конструкция глобальной лицензии позволит сделать любой цифровой контент доступным для многомиллионной аудитории пользователей без ущемления интересов правообладателей.

Однако итоги общественного обсуждения позволяют сделать вывод о том, что механизм глобальной лицензии не способен обеспечить эффективную защиту авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети. Указанный механизм повлечёт негативные последствия для пользователей, правообладателей, рынка дистрибуции легального контента, операторов связи и государства.

Предлагаемый механизм будет способствовать формированию у пользователей Интернет ложного ощущения правомерности их действий, поскольку все пользователи уже заплатили всем правообладателям за все результаты интеллектуальной деятельности. Такой подход препятствует формированию цивилизованного рынка интеллектуальной собственности.

2. Авторами законопроекта изначально ошибочно обозначена область проблем, требующая правового регулирования.

Так, авторы законопроекта указывают, что проблемой, на ликвидацию которой направлено правовое регулирование, является уровень нелегального использования объектов авторского права и смежных прав в сети Интернет. Авторы законопроекта полагают, что весь без исключения распространяемый в сети Интернет контент является нелегальным, и все без исключения пользователи Интернета используют его незаконно.

Данная позиция противоречит ст. 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая разрешает свободное воспроизведение произведений гражданами в личных целях. При этом согласно ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатели получают выплаты за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Кроме того, немалый сегмент размещаемого в сети Интернет контента используется на условиях лицензионных договоров и с выплатой конкретным правообладателям вознаграждения, размер которого определяется договорами с ними (площадки ivi.ru и аналогичные).

3. Законопроект возлагает на граждан – пользователей сети Интернет бремя двойных расходов, которые граждане будут нести в пользу правообладателей.

Как следует из норм Гражданского кодекса РФ в редакции законопроекта, пользователи сети Интернет будут платить деньги при покупке оборудования и материальных носителей на основании ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при использовании телематических услуг связи фактически за одно и то же благо – потенциальную возможность использования неопределенного круга объектов интеллектуальных прав.

4. Законопроект навязывает пользователям услуги, в которых они не заинтересованы.

Дополнительные расходы будут возложены на всех без исключения граждан – пользователей телематических услуг связи вне зависимости от того, используют ли они реально результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет или нет. Участники прошедших в Общественной палате Российской Федерации «нулевых чтений» и последующего обсуждения Концепции и законопроектов единодушно отмечали, что далеко не все граждане России используют Интернет, чтобы смотреть фильмы и читать книги.

Кроме того, исходя из норм законопроекта, в случае если гражданин пользуется несколькими устройствами, имеющими доступ в Интернет, одновременно, то он будет обязан уплачивать денежные средства в пользу правообладателей несколько раз по количеству имеющихся у него устройств.

5. Законопроект создаст препятствия для дальнейшего развития легального рынка цифрового контента.

С введением глобальной лицензии деятельность провайдеров контента, которая в соответствии с действующим законодательством квалифицируется как «пиратская», будет легализована. В то же время деятельность лицензионных площадок (серверов) будет затруднена, поскольку с введением глобальной лицензии любой платный ресурс станет для пользователя непривлекательным (ведь нет смысла дополнительно платить за просмотр фильма, если плата за фильм уже включена в плату за Интернет).

6. Законопроект лишает правообладателей возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами.

При этом, не имея заметной доли на рынке, правообладатели не смогут претендовать на получение сколько-нибудь заметного вознаграждения. В то же время возможно создание мошеннических схем по получению средств из фонда, предназначенного для выплаты вознаграждений правообладателям. Любое малозначимое произведение можно будет включить в систему идентификации, а затем, искусственно создавая и умножая его «популярность» с помощью просмотров, истребовать крупные суммы вознаграждения у аккредитованной организации.

7. Законопроект противоречит положениям Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, на что подробно было указано в предыдущем заключении Общественной палаты Российской Федерации.

Такое серьезное противоречие создает риски возбуждения судебных разбирательств в связи с нарушением Россией принятых на себя международных обязательств.

8. Нормы законопроекта не учитывают глобальную природу сети Интернет.

В соответствии с законопроектом п. 2 ст. 1286.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что «использование произведения на условиях глобальной лицензии допускается на территории России».

При этом законопроект не учитывает существование находящихся за пределами России точек доступа в Интернет, обслуживаемых операторами, не подчиняющимися российской юрисдикции. Такие операторы будут иметь иметь право беспрепятственно и безвозмездно использовать контент, размещенный на российских площадках.

9. Реализация идей, заложенных в законопроекте, не продумана с технической точки зрения и повлечет существенные затраты.

Во-первых, в имеющихся условиях невозможно подсчитать объем и количество размещаемого в сети Интернет контента, а также дифференцировать его использование миллионами пользователей с целью справедливого распределения собираемого вознаграждения между правообладателями.

Во-вторых, на сегодняшний день в стране отсутствует оборудование, способное обеспечить решение столь сложных задач выявления и учета объектов авторских и смежных прав в медиа-трафике. Оценки затрат, необходимых для создания и эксплуатации такого оборудования, свидетельствуют о том, что первое вознаграждение после введения «глобальной лицензии» можно будет выплатить не ранее, чем через 10 лет после ее введения.

В-третьих, невозможно агрегировать все просмотры того или иного контента всеми зрителями в Интернете.

10. Общественная палата Российской Федерации полагает также важным отметить, что реализация концепции глобальных лицензий создаст условия для нарушения конституционных норм о защите тайны частной жизни и тайны связи, а также для обработки персональных данных.

11. Кроме того, Общественная палата Российской Федерации считает важным отметить, что концепция глобальной лицензии, консервирующая сложившуюся ситуацию со внедоговорным коллективным управлением авторскими правами, а также разработанные на ее основе законопроекты Минкультуры противоречат принятым Российской Федерацией международным обязательствам, связанным со вступлением в Всемирную Торговую Организацию (ВТО). Как известно, при вступлении в ВТО Россия гарантировала, что откажется от системы внедоговорного управления правами, то есть от такого управления, которое осуществляется без согласия автора (правообладателя). Между тем Концепция и законопроекты не изменяют сложившегося регулирования системы коллективного управления правами.

Концепция глобальной лицензии вводит не механизм защиты исключительных прав, а механизм их законодательного ограничения путем введения принудительного осуществления авторских и смежных прав через общества по коллективному управлению правами. Сохраняют свою силу в полной мере и иные замечания, ранее высказанные Общественной палатой Российской Федерации в ее заключении от 25 декабря 2014 года.

Таким образом, Общественная палата Российской Федерации не поддерживает проект федерального закона ««О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях». Одновременно Общественная палата Российской Федерации в соответствии с Резолюцией, принятой по итогам обсуждения Концепции глобальной лицензии и проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях», обращается с рекомендацией к Государственной Думе Российской Федерации приостановить до конца 2015 г. рассмотрение законопроектов, регулирующих вопросы осуществления авторских и смежных прав в цифровой среде, в связи с необходимостью формирования правоприменительной практики механизмов блокирования сайтов, а также выработки продуманного концептуального решения по стратегии развития законодательства в указанной сфере.

Быстрый поиск:
Пиратство

СИП отказал в закрытии сайта с песнями МакSим

16/03/2015 - 17:22   Mix   Профи
Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил отказ в иске ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" (входит в Warner Music) к ООО "Цифровая лаборатория" и Борису Голикову о прекращении делегирования домена tracksflow.com и о взыскании 1,55 миллиона рублей, сообщили в понедельник РАПСИ в суде.

СИП оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, когда суд отменил все судебные акты по этому делу и отказал в удовлетворении иска ЗАО.

Компания "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг", которой принадлежат права на песни певицы МакSим, в 2013 году подала в арбитраж Москвы иск к Голикову и к ООО "Цифровая лаборатория". Истец считает, что ответчики совершили действия по размещению на интернет-сайте tracksflow.com музыкальных произведений в исполнении МакSим без разрешения правообладателя и эти действия являются нарушением исключительных прав истца.

Дело 28 ноября 2014 года в апелляционном суде слушалось повторно. Девятый арбитражный апелляционный суд 5 мая 2014 года, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, вынес постановление о взыскании с ответчиков по 310 тысяч рублей. При этом требование о прекращении делегирования домена администратору суд отклонил. СИП в свою очередь 26 августа 2014 года отменил постановление апелляции и направил дело на пересмотр.

СИП, в частности, указал, что судом апелляционной инстанции оставлена без внимания правовая позиция, изложенная в постановлении президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 декабря 2008 года об ответственности информационного посредника за передаваемую информацию. Также апелляционная инстанция не обосновала, в силу каких обстоятельств у него отсутствовали основания для отнесения спорного ресурса к поисковым системам. Специалист для разъяснения технических вопросов судом не привлекался.

Суд не исследовал доводы ответчиков о том, что доступ к музыкальным файлам, содержащим спорные музыкальные произведения, всегда осуществлялся через серверы социальной сети "В контакте", где и были размещены все указанные файлы, отметил суд.

По мнению юриста фирмы "Интернет и Право" Антона Серго, представляющего в суде интересы ответчиков, решение об отказе в иске связано с верной оценкой сайта Tracksflow.com как сервиса поиска музыки в сети интернет, а значит, в смысле законодательства он является "информационным посредником" и не осуществляет ни "воспроизведение", ни "доведение до всеобщего сведения" музыкальных произведений и, соответственно, не несет ответственности за искомый контент, как и другие поисковые системы.

Быстрый поиск:
МакSим, Пиратство

Три крупнейшие соцсети Рунета легализацией музыки занялись заново

23/10/2014 - 14:00   Mix   Профи
Переговоры двух крупнейших социальных сетей рунета — «В контакте» и «Одноклассников» — о легализации музыки с западными правообладателями не увенчались успехом и начаты заново.

Об этом рассказали «Ведомостям» сотрудники двух зарубежных музыкальных издателей.

Переговоры шли несколько лет с крупнейшими владельцами прав на музыку — Universal Music, Sony Music и Warner Music/EMI. Один из них уже был готов подписать лицензионный договор с «Одноклассниками», предусматривавший, что сеть станет отчислять за использование его музыки чуть более $1 млн в год, говорит один из собеседников «Ведомостей». Но в последний момент мейджор изменил условия, на что социальная сеть не согласилась.

В сентябре этого года Mail.ru Group выкупила у фонда UCP Ильи Щербовича 48% долей «В контакте» и стала единственным ее владельцем. Установив контроль над тремя крупнейшими социальными сетями рунета (Mail.ru Group контролирует еще и «Мой мир»), владельцы группы решили, что с мейджорами можно заключить более выгодные контракты, если вести переговоры в интересах всех трех сетей сразу, объясняет сотрудник одной из звукозаписывающих компаний.

Переговоры взял в свои руки контролирующий акционер Mail.ru Group — USM Holding, крупнейший совладелец которого Алишер Усманов, говорят собеседники «Ведомостей» в музыкальных компаниях, уточняя: помогает в этом USM Олег Бутенко, бывший гендиректор «дочки» «Мегафона» «Мегалабс» (один из ее проектов — медиапортал Trava.ru). Обсуждать новые условия USM пытается не только с российскими офисами правообладателей, но и с их американскими штаб-квартирами. А чтобы разговор был более продуктивным, USM подключил к нему одного из самых известных в музыкальной индустрии США юристов — Джоеля Каца, это подтвердили и два человека в структурах Усманова.

Кац — основатель юридической фирмы Greenberg Traurig, ранее руководивший подразделением Американской ассоциации адвокатов по работе с медиабизнесом. Среди его клиентов, по данным сайта MusicPowers.com, многие звезды шоу-бизнеса (например, Джастин Тимберлейк и Кристина Агилера), корпорации (Time Warner, Coca-Cola, Nokia), а также управляющие имуществом наследников Майкла Джексона и Уитни Хьюстон. Журнал Billboard несколько лет подряд включает Каца в рейтинг самых влиятельных людей в индустрии развлечений. Топ-менеджер крупной звукозаписывающей компании описывает Каца как «человека, знающего всех в музыкальной индустрии», просьбой о встрече которого нельзя пренебречь. На переговоры в Москву Кац прилетел на личном самолете, знает он. Сам Кац сказал «Ведомостям» лишь, что не вправе комментировать текущие дела.

Сейчас пользователи «Одноклассников», «В контакте» и «Моего мира» слушают музыку бесплатно. Это не по душе правообладателям. Торговое представительство США не раз вносило ресурсы Mail.ru Group в список злостных нарушителей американской интеллектуальной собственности, а «В контакте» с апреля 2014 г. пытается отбиться от судебных исков правообладателей. Пытаясь добиться исключения из списка торгпредства, «В контакте» удалила часть нелегального контента, ограничила прослушивание музыки через приложение для iPhone и iPad и добавила в него возможность покупки музыки в iTunes. Тем не менее в конце сентября 2014 г. Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA) проинформировал торгпредство США, что Россия по-прежнему не исполняет обязанности по защите интеллектуальной собственности, взятые после присоединения к ВТО в 2012 г.: в частности, так и не приняты меры против главного, по оценке IIPA, пиратского ресурса России — «В контакте».

Каждый из мейджоров рассчитывал получать со всех проектов Mail.ru Group по $3-5 млн в год, группа же готова платить столько всем мейджорам вместе, рассказывает сотрудник одной из звукозаписывающих компаний. Потому USM и решил вести переговоры напрямую с западными штаб-квартирами, считает он. По его словам, USM рассчитывает убедить их не требовать слишком многого, а потерпеть, пока российские социальные сети научатся зарабатывать на контенте, в том числе музыкальном. Но попытка договориться в обход российских офисов вряд ли увенчается успехом, сомневается собеседник «Ведомостей»: те все равно согласовывают все сделки со штаб-квартирами.

Переговоры на самой ранней стадии, утверждают все собеседники «Ведомостей».

Представитель Mail.ru Group Ксения Чабаненко говорит, что Mail.ru Group и «В контакте» давно ведут переговоры с правообладателями и надеются договориться. Позиция «В контакте» — найти решение, адекватное для правообладателей, но с учетом интересов пользователей и сохранением базового функционала бесплатным, говорит директор холдинговой компании VK.com Дмитрий Сергеев. Представители USM, Universal Music, Sony Music и Warner Music/EMI отказались от официальных комментариев.

Быстрый поиск:
Пиратство

«Триколор» оштрафован за трансляцию песен без выплаты вознаграждения

19/08/2014 - 14:28   Mix   Профи
Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) пытается через суд добиться выплат авторского вознаграждения от операторов кабельного и спутникового телевидения. Теперь суд оштрафовал крупнейшего игрока этого рынка — «Триколор ТВ».

Девятый арбитражный апелляционный суд запретил провайдеру Национальная спутниковая компания, работающему под брендом «Триколор ТВ», транслировать в эфире 15 музыкальных композиций, среди которых песни групп «Земфира», «Машина времени», «Чайф», «Воскресенье», «Сурганова и оркестр», «Ю-Питер» и т. д. Иск подала ВОИС, которая пожаловалась в суд, что оператор транслирует в эфир радиостанции (Ru.fm, «Наше радио» и Best FM) без выплат авторского вознаграждения.

Суд обязал «Триколор ТВ» выплатить организации компенсацию в размере 740 000 руб., что ниже начальных требований истца по компенсации (1,4 млн руб.). Представитель ВОИС это подтвердил, представитель «Триколор ТВ» не ответил на вопросы «Ведомостей», ИТАР-ТАСС он сообщил, что оператор оспорит решение суда.

«Триколор ТВ» вообще не делает отчислений авторам музыки, хотя по закону обязан этот делать, объяснил «Ведомостям» юрист ВОИС Вадим Вечкасов. Организация предлагала урегулировать спор в досудебном порядке, но оператор отказался, добавил он.

«Триколор ТВ» — крупнейший российский оператор спутникового телевидения в России. По данным аналитической компании iKS-Consulting, за первые шесть месяцев этого года число активных абонентов у «Триколор ТВ» выросло по сравнению с тем же периодом прошлого года на 11% до 10,6 млн человек.

Спор по поводу того, должны ли кабельные и спутниковые операторы делать выплату в пользу авторских обществ, продолжаются долгие годы. Игроки рынка по-разному трактуют нормы Гражданского кодекса. Операторы кабельного ТВ настаивают, что выплаты должны осуществлять исключительно телеканалы, поскольку именно они создают контент, а сами операторы его только транслируют. Само РАО и связанные с ним общества уже не раз судились с операторами, и суды выносили решения то в пользу общества, то в пользу операторов. Кроме того, РАО неоднократно жаловалось в прокуратуру, что операторы отказываются от выплат и тем самым, по мнению общества, нарушают закон.

Ассоциация кабельного телевидения России (АКТР) и РАО несколько раз пытались договориться о порядке выплат компенсации авторам, но эти переговоры каждый раз заходили в тупик. В частности, в 2010 г. АКТР предлагала вознаграждение за использование музыки в размере 1% от доходов, но только от операторов, владеющих вещательной лицензией. В РАО посчитали ставку заниженной и были уверены, что платить должны все операторы, готовые фирмы с расчетным счетом. Также сами операторы не смогли выработать общую позицию и сейчас, по словам вице-президента АКТР Михаила Силина, никакие переговоры не ведутся.

Разная позиция по этому вопросу и у чиновников. Так, Минкультуры полтора года назад подготовило проект постановления о минимальных выплатах операторов в пользу РАО и ВОИС. Минкомсвязи, напротив, уверено, что авторские отчисления входят в сумму договора между каналом и правообладателем, дающим право каналу распространять контент. «Наша позиция остается прежней. Кабель и спутник — это не более чем среды, где также распространяются ТВ-каналы. И никаких дополнительных авторских отчислений здесь быть не должно», — сказал «Ведомостям» замглавы Минкомсвязи Алексей Волин. Если участникам рынка потребуются дополнительные официальные разъяснения, министерство готово их предоставить, добавил он.

Быстрый поиск:
Пиратство

Беспрецедентное решение суда. У пиратского сайта отберут домен

12/02/2014 - 14:57   Mix   Профи
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск С.Б.А. “Мьюзик Паблишинг”, входящей в группу компаний Gala Records,  к “пиратскому” порталу trackflow.com и постановил прекратить делегирование данного домена и обязать ответчиков выплатить 1 500 000 рублей пострадавшей стороне.
Основанием для подачи иска послужил тот факт, что портал www.tracksflow.com нелегально использовал музыкальные произведения из репертуара певицы МАКСИМ, чем нарушил авторские права. Ответчиками по делу выступили администрация портала ООО “Цифровая лаборатория” и Голиков Борис. Последний, по данным whois, является администратором вышеупомянутого доменного имени. Правообладателям в суде удалось доказать, что ресурс носит абсолютно “пиратский” характер: 1. Защита предоставила официальные письма от других правообладателей (Sony Music и Warner Music), из которых следует, что “никто из крупнейших представителей правообладателей в музыкальной индустрии (Sony, Warner) не заключал с Голиковым Б.О. и/или ООО “Цифровая лаборатория” каких-либо сделок о передаче прав на какие-либо музыкальные произведения”. 2. Гражданин Голиков сам неоднократно подтверждал факт функционирования музыкального ресурса www.tracksflow.com в отсутствие каких-либо договоренностей с правообладателями. Так, в заявлении, сделанном на своей странице в социальной сети “ВКонтакте”, он указал, что на текущий момент никаких контрактов с правообладателями у ресурса нет (http://vk.com/bgolikov?w=wall10588685_14%2Fall). 3. Истец обратил внимание суда на то, что допущенное Ответчиками нарушение совершено в форме прямого умысла. Голиков и его команда ранее занимали руководящие посты в администрации ресурса www.fidel.ru, на котором был размещен, в том числе, лицензионный музыкальный контент. Отсюда Ответчикам прекрасно известно, что для использования музыкальных произведений необходимо наличие контракта с правообладателями (http://vk.com/bgolikov?w=wall10588685_14%2Fall). В результате суд постановил взыскать с ООО “Цифровая лаборатория” и с Голикова Б.О. в пользу “С.Б.А. Мьюзик Паблишинг” компенсацию в общем размере 1 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 32 500 руб. Суд предписал Голикову Б.О. прекратить делегирование домена www.tracksflow.com Данное решение суда является беспрецедентным на сегодняшний день. И, несомненно, повышает шансы правообладателей на победу в делах схожего характера. Вот как прокомментировал решение суда Леонид Агронов, генеральный директор Национальной Федерации Музыкальной Индустрии: “Это дело продемонстрировало, что выиграть у “пирата”, особенно с отзывом делегирования доменного имени, в нашей стране можно, но лишь путем напряжения больших ресурсов, это под силу лишь большим компаниям. И поэтому несмотря на появление мощного “козыря”, которым является победа СБА “Мьюзик Паблишинг”, у компаний меньшего размера и простых исполнителей и авторов шансы добиться справедливости против интернет-пиратов все еще невелики. Действенным, а главное, недорогим инструментом воздействия на “пиратов” может стать лишь усовершенствованный закон, похожий на закон для кино, а также усовершенствованный Гражданский кодекс. Это значит, что музыканты нуждаются в дальнейшем реформировании нашего законодательства, особенно статьи 1253.1 Гражданского Кодекса.
Быстрый поиск:
Пиратство

Антипиратский законопроект отправили на доработку

23/12/2013 - 14:05   Mix   Профи
Правительство попросило Минкультуры переработать его антипиратский законопроект. В нем может вновь появиться защита музыкальных произведений, а также могут быть снижены штрафы.

Законопроект Минкультуры, вводящий в законодательство досудебную процедуру урегулирования споров о нарушении интеллектуальных прав в интернете, не будет внесен в Госдуму в этом году, сообщил на заседании Координационного совета по интеллектуальной собственности замминистра культуры Григорий Ивлиев. По его словам, правительство попросило министерство переработать этот проект.

Законопроект предусматривает поправки в закон об информации и Кодекс об административных правонарушениях. Он вводит досудебную процедуру урегулирования споров между правообладателями, хостинг-провайдерами и сайтами, по которой правообладатель может обратиться с заявлением о нарушении его прав к хостинг-провайдеру, а тот в течение суток должен уведомить об этом владельца сайта. Если тот не отреагировал, хостинг-провайдер обязан за 24 часа сам блокировать доступ к спорному контенту. Если же и хостер, и владелец сайта не закрыли доступ, они будут оштрафованы на сумму от 0,3 млн до 1 млн руб. Правительство, в частности, рекомендовало пересмотреть размер штрафов за несоблюдение досудебной процедуры урегулирования споров, говорит Ивлиев.

Два источника, близких к органам исполнительной власти, говорят, что внести изменения в законопроект Минкультуры порекомендовал первый вице-премьер Игорь Шувалов. Кроме того, документ ранее раскритиковали ведомства — в частности, Минэкономразвития. Министерство считает, что все предложения по защите авторских прав в интернете должны быть синхронизированы. По словам Ивлиева, замечания к тексту были и у Минкомсвязи (представитель Минкомсвязи говорил, что проект был согласован почти без замечаний).

Кроме того, теперь в проект будут включены фонограммы, сказал Ивлиев. Однако заработает эта норма только через год после принятия закона: в проекте будет фигурировать единый объект интеллектуальной собственности, но для фонограмм будет прописано вступление закона в силу с отложенным сроком в один год.

Ранее Минкультуры предлагало вообще не вносить в законопроект музыку: в сети огромное количество фонограмм и, если включить их в закон, это породит множество споров, решать которые будет затруднительно, объяснял Ивлиев. Кроме того, он опасался и социальных последствий в том случае, если из популярных соцсетей вроде «В контакте» начнет исчезать музыка.

«Я благодарен Минкультуры, что удалось внести в проект музыку», — говорит гендиректор Национальной федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов. Однако он сожалеет, что не удалось сделать срок введения нормы для фонограмм более коротким: по сути, это означает продление каникул для ресурсов, для которых музыка является одним из основных источников дохода. Ведь де-факто для фонограмм закон заработает только через два года. По мнению Агронова, три месяца после принятия закона были бы вполне разумным сроком для того, чтобы все компании могли привести свои бизнесы в соответствие с законом.

Быстрый поиск:
Пиратство

Минкультуры предложило с пиратской музыкой пока не бороться

03/12/2013 - 07:47   Mix   Профи
Минкультуры подготовило новый вариант поправок в антипиратский закон, распространяющих его действие на все виды контента, кроме музыки.

О внесении в правительство нового законопроекта «Ведомостям» рассказал замминистра культуры Григорий Ивлиев. Речь идет о поправках в закон об информации и Кодекс об административных правонарушениях, которые дополняют так называемый антипиратский закон, действующий в России с августа. Этот закон предполагает, что сайты с пиратским контентом могут быть заблокированы операторами по требованию правообладателя.

Разработанные Минкультуры поправки вводят досудебную процедуру урегулирования споров между правообладателями, хостинг-провайдерами и сайтами. Они предполагают, что правообладатель может обратиться с заявлением о нарушении его прав к хостинг-провайдеру, а тот в течение суток должен уведомить об этом владельца сайта. Если тот не отреагировал, хостинг-провайдер обязан за 24 часа сам блокировать доступ к спорному контенту. Если же и хостер, и владелец сайта не закрыли доступ, они будут оштрафованы на 0,3-1 млн руб.

Кроме того, законопроект предполагает расширение действия антипиратского закона на другие виды контента. Изначально закон предполагал защиту от пиратства только фильмов и телесериалов, но правообладатели из других отраслей настаивали, что государство должно защищать любой контент.

Это и предлагает Минкультуры — если проект будет принят, то блокировать можно будет сайты не только с пиратскими фильмами, но и с софтом, фотографиями и т. п. В пояснительной записке говорится, что проект распространяется на все объекты авторского права, кроме «фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений».

Минкультуры выступает за то, чтобы законодательство защищало права авторов на все виды контента, включая музыку, но вводить объекты авторских прав в закон надо постепенно, объяснил «Ведомостям» Ивлиев. В сети, по его словам, огромное количество фонограмм и, если включить их в закон, это породит множество споров, решать которые будет затруднительно.

Сначала надо посмотреть, как будет складываться судебная практика по другим видам контента — изображениям, видео, программному обеспечению, базам данных, считает Ивлиев. Он не исключил, что министерство вскоре вернется к вопросу внесения фонограмм в антипиратский закон, но сроков не назвал.

Чиновники не первый раз предлагают не распространять антипиратский закон на музыку. В июне, еще до принятия антипиратского закона, с таким предложением выступил депутат Госдумы Алексей Митрофанов. Он объяснял это тем, что защищать следует только «дорогостоящие по производству объекты авторского права», т. е. фильмы и сериалы.

Минкомсвязи согласовало проект Минкультуры без замечаний, говорит представитель Минкомсвязи. А вот у Минэкономразвития много вопросов к тексту. Министерство рассмотрело законопроект и не согласовало его, сообщил «Ведомостям» замдиректора департамента инновационного развития Сергей Лещенко. Министерство считает, что все предложения по защите авторских прав в интернете должны быть синхронизированы. А сейчас получается, что разные законы диктуют разный порядок регулирования: например, 187-й Федеральный закон (антипиратский. — «Ведомости») уже предполагает особый порядок защиты прав на кинофильмы, а проект Минкультуры тоже предполагает их защиту, но по другой процедуре, продолжает Лещенко. Кроме того, Минкультуры предлагает не распространять действие закона на музыку. На вопрос — почему, Минэкономразвития ответа не получило, заключает он.

Решение Минкультуры вызывает недоумение, говорит гендиректор Национальной федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов: именно музыка является основным объектом пиратства и странно, что министерство хочет только ее исключить из списка защищаемых объектов. Тем более в ситуации, когда в стране развиваются легальные музыкальные сервисы вроде iTunes и «Яндекс.Музыки» и авторы и правообладатели начали получать отчисления за продажи их песен в интернете, добавляет Агронов.

Нет никаких причин не распространять закон на музыку, говорит депутат Роберт Шлегель, который осенью внес в Госдуму свой пакет поправок к антипиратскому закону. Кроме того, во внесенном законопроекте уже есть все нормы, которые предлагает Минкультуры.

Минкультуры своим проектом может создать режим, который серьезно усложнит регулирование в области авторских и смежных прав, говорит представитель «Яндекса» Ася Мелкумова. Получается, что разные типы контента будут регулироваться по разным правилам, что затруднит реализацию закона, считает она. Кроме того, проект предполагает введение штрафов по прямому заявлению правообладателя к сайту: получается, что владелец сайта может быть привлечен к ответственности только за то, что не смог в жесткий срок 24 часа ограничить доступ к контенту. Во многих случаях это невозможно и может повлечь для владельца сайта дополнительную ответственность, говорит Мелкумова.

Быстрый поиск:
Пиратство

Интернет пришел по пиратству к компромиссу. Правообладатели нет

14/10/2013 - 08:20   Mix   Профи
Интернет-ком­па­нии и правообладатели обсудили последнюю версию поправок в антипиратский закон, подготовленную администрацией президента.

Об этом «Ведомостям» рассказали несколько участников заседания рабочей группы по развитию законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав в интернете под руководством замглавы управления Кремля по внутренней политике Радия Хабирова. Интернет-компании в целом согласовали поправки, говорят собеседники «Ведомостей»: вопросы к тексту у них остаются, но компании признают существующий вариант компромиссным. Если поправки будут приняты в таком виде, они могут вступить в силу уже 1 декабря 2013 г., следует из законопроекта (у «Ведомостей» есть копия).

Речь идет об изменениях в часть IV Гражданского кодекса (ГК) и в закон «Об информации…». В их финальной версии появились два пункта, которые лоббировала интернет-индустрия. Во-первых, поисковые системы освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав, если удаляют ссылку на пиратский контент, как только узнают о нарушении. А, во-вторых, посредники (это в том числе администрации сайтов) не будут обязаны заранее проверять законность размещенного на сайтах контента.

Премодерация была требованием правообладателей: отвечая на запрос, связанный с медиаконтентом, поисковик должен первым делом выдать ссылки на легальные ресурсы, сверившись с госреестром интеллектуальной собственности, настаивали они. Но это грозит «превращением России в Китай», пересказывали аргументы Кремля участники совещания. Впрочем, правообладателям удалось переложить бремя доказывания вины на ответчика: лицо, разместившее контент неправомерно, даже без умысла, но извлекшее из этого доход, несет ответственность.

«Последняя версия поправок — компромиссный документ, с которым мы в целом согласны», — говорит представитель Mail.ru Group Ксения Чабаненко. По части вопросов компромисса так и не нашли, уточняет аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова. Например, опасения юристов интернет-индустрии вызывают такие положения, как безвиновная ответственность для всех участников предпринимательской деятельности или возможность привлекать к пресечению нарушений неких «третьих лиц», говорит она. Впрочем, РАЭК согласна, что затягивать с принятием поправок непродуктивно, добавляет Левова.

Текущая версия поправок в ГК — компромисс, согласна Ася Мелкумова из «Яндекса», но, поскольку учтены не все предложения интернет-компаний, «Яндекс» продолжает участвовать в переговорах и настроен «на создание сбалансированного, исполнимого и конкурентоспособного механизма».

Национальная федерация музыкальной индустрии усматривает в том проекте поправок, который обсуждался в пятницу, две важные проблемы, говорит советник ее гендиректора Павел Катков. Во-первых, его смущает норма о том, что владельцы сайтов не должны проверять законность размещенного на их ресурсах контента — это сводит на нет все механизмы защиты интеллектуальной собственности и даже существующую судебную практику. Многие сайты уже добровольно вводят системы автоматического распознавания пиратского контента, обращает внимание Катков: еще в 2007 г. это сделал, например, YouTube, а теперь получается, что все это не нужно. Вторая проблема: ст. 1253’ ГК относит к посредникам, не отвечающим за нарушения авторских прав, лицо, дающее возможность размещать контент, продолжает Катков. Речь явно о хостинг-провайдере, но этой формулировкой могут воспользоваться и пиратские сайты — «притвориться» в суде хостерами и получить преференции.

Быстрый поиск:
Пиратство

Правообладатели получат модераторский доступ в «Вконтакте»

23/07/2013 - 09:45   Mix   Профи
Руководство «Вконтакте» решило поставить точку в спорах с правообладателями по поводу их фильмов в соцсети, предоставив крупнейшим из них модератерские модераторские функции с возможностью блокировки пиратского видео без дополнительных запросов к администрации социальной сети.
Ранее такую возможность имела только компания Web Kontrol, однако после того, как в «В Контакте» заподозрили компанию в злоупотреблении полномочиями, модераторский спецаккаунт Web Kontrol был ликвидирован, сообщает Intermedia со ссылкой на «РБК Daily». .

19 июля 2013 г. заместитель генерального директора «Вконтакте» Илья Перекопский заявил о прекращении сотрудничества соцсети с компанией Web Kontrol, специализирующейся на защите авторских прав в Интернете.

— Официально заявляем, что «Вконтакте» сворачивает сотрудничество с компанией Web Kontrol в связи с утратой доверия, как это модно нынче выражаться, — говорится в сообщении на его странице в соцсети.

Как пояснил мотивы такого решения источник в «Вконтакте», «компания Web Kontrol занималась тем, что за деньги правообладателей удаляла контент из «Вконтакте». Но в последнее время к нам стали поступать сигналы о том, что они удаляют даже лишнее. Чтобы впредь этого не повторялось, было решено провести зачистку среди тех лиц, кто имел возможность блокировать видеоконтент».

Генеральный директор компании Web Kontrol Ольга Валигурская высказала свое недоумение по поводу таких заявлений.

— Мы пользуемся исключительно теми полномочиями, которые дали заключившие с нами контракты правообладатели, — сообщила она, добавив, что готова обсудить ситуацию с представителями соцсети. — Понятно, что на таком портале, как «Вконтакте», которым ежедневно пользуются десятки миллио­нов человек, нелегальный контент распространяется часто и в серьезных масштабах. Ранее «Вконтакте» предоставляла ряду правообладателей возможность самостоятельно отслеживать и удалять фильмы и музыку, размещенные в соцсети против их воли, с помощью специального модераторского аккаунта. Затем такие модераторские аккаунты были у всех изъяты. Но у нас доступ к такому инструменту до недавнего времени сохранялся, с его помощью мы ежедневно удаляли 5—10 тыс. ссылок на нелегальный контент. Теперь же, по-видимому, руководство «Вконтакте» решило заниматься этими вопросами самостоятельно.

По словам пресс-секретаря соцсети Георгия Лобушкина, администрация «Вконтакте» внедрила собственные механизмы взаимодействия с правообладателями, поэтому сотрудничество с подобными посредниками потеряло смысл. Пояснять работу новых механизмов г-н Лобушкин отказался.

Источник в соцсети добавил, что было принято решение предоставить крупнейшим правообладателям, таким как «Амедиа», Ivi.ru, «Первый канал», «СТС Медиа» и ряд других, модераторские функции напрямую.

— Теперь они смогут заполнять «Вконтакте» своим лицензионным контентом, в том числе с помощью собственных встраиваемых плееров, и блокировать пиратские копии», — пояснил источник.

Ранее «Вконтакте» уже представляла правообладателям модераторские аккаунты и, по сути, готова возобновить эту практику.

Представитель компании Patentus Дмитрий Марканов, комментируя эту ситуацию, отметил, что г-жа Валигурская, по сути, придумала новый сегмент рынка, на котором смогла занять монопольное положение.

— Еще лет пять назад она обзванивала телерадиокомпании и продюсерские центры, предлагая свои услуги в качестве лица, которое мониторило бы сеть, выявляя нелегальный контент и закидывая владельцев ресурсов соответствующими запросами, — рассказал г-н Марканов. — Но вообще борьба с воровством контента — это задача правообладателей, чем они и занимаются, привлекая качественных юристов в свой штат. У Web Kontrol всегда было одно преимущество в этом отношении — цена. В какой-то момент появилось и другое — возможность прямого доступа к контенту в «Вконтакте».

Представитель Ivi.ru Антон Шестаков подтвердил необходимость для правообдладателей возможности блокировать нелегальный контент самостоятельно.

18 июля 2013 состоялось совещание в Роскомнадзоре, посвященное грядущему 1 августа вступлению в действие антипиратского закона, в ходе которого правообладателям было предложено создать единый сервис по мониторингу Интернета на предмет наличия нелегального контента. Идея получила поддержку со стороны правообладателей, и в качестве главного претендента на роль оператора по такому мониторингу была названа именно компания Web Kontrol, с которым многие работают уже не первый год.

— Мы много лет работаем с этой компанией, у нас нет к ним никаких претензий, качество работы нас устраивает, — утверждает президент компании «Амедиа» Александр Акопов.

Таким образом, вряд ли лишение компании Web Kontrol модераторского аккаунта в «Вконтакте» повлияет на выбор единого оператора по мониторингу пиратского контента.

Быстрый поиск:
Пиратство

Правообладатели хотят список пиратских музыкальных сайтов

10/07/2013 - 14:10   Mix   Профи
Правообладатели предлагают распространить действие антипиратского закона на музыку, книги и софт. А чтобы сайты сами начали удалять пиратский контент — составить список ресурсов, подлежащих блокировке.
Спикер Госдумы Сергей Нарышкин в понедельник провел совещание, на котором обсуждались поправки в антипиратский закон, предполагающий блокировку сайтов. Об этом «Ведомостям» рассказали несколько участников встречи. Закон был принят в конце июня, и почти сразу компании, бизнес которых затрагивает этот документ, начали готовить к нему поправки, сообщают «Ведомости».

На совещании выяснилось, что претензии к закону есть не только у интернет-компаний, но и у правообладателей. Они предложили Нарышкину распространить действие закона не только на видео, как сейчас, но и на музыку, книги и программное обеспечение. Это следует из документа, направленного правообладателями Нарышкину. Он подписан представителями Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ), Российского книжного союза, Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов и Координационного совета по защите интеллектуальной собственности (КСИС, есть копия).

Антипиратский закон для музыки, книг и софта должен отличаться от закона, принятого недавно для кино, говорит гендиректор НФМИ Леонид Агронов, участвовавший в совещании. Должна быть прописана досудебная процедура урегулирования конфликта — она поможет разгрузить суды и однозначно необходима добропорядочным сайтам, нарушения на которых единичны и редки. В то же время стоит определить понятие «зловредного сайта» — это сайт, основой бизнеса которого является нелегальный контент. К таким сайтам необходимо применять более жесткие меры, в том числе судебное блокирование сайта в целом, считает Агронов.

Список сайтов, «наиболее вовлеченных в интернет-воровство», недавно опубликовал КСИС. В составленный КСИС список сайтов, «вовлеченных в интернет-воровство», попали социальная сеть «В контакте» и ресурсы, позволяющие скачивать контент: rutracker.org, rutor.org, nnm-club.ru, fast-torrent.ru, tfile.me, zerx.ru, kinozal.tv, goldenshara.com, minizal.net, seasonvar.ru, vseriale.tv.

Представитель rutracker.org говорил изданию Siliconrus.com, что ресурс давно сотрудничает с правообладателями и убирает контент по их просьбе. В случае если торрент-трекер будет заблокирован, администраторы rutracker.org откроют «зеркало» сайта под другим именем и на других IP-адресах, пообещал он.

«Мы не хотим бороться с интернетом, — говорит председатель КСИС Евгений Савостьянов. — Наша цель — помочь интернету стать легальным. Мы считаем, что следует защищать права не только на фильмы, но и на другие виды творчества. Что касается списка недобросовестных сайтов, то он составлен для информации. Мы рассчитываем, что владельцы таких сайтов сами начнут наводить у себя порядок и до применения закона дело не дойдет».

Как раз недавно «В контакте» начала активно удалять музыку и видео по просьбе правообладателей. А на прошлой неделе основатель соцсети Павел Дуров сообщил, что компания начала переговоры со звукозаписывающими компаниями: стороны ищут компромисс, чтобы пользователи могли легально слушать музыку, а правообладатели получали за это деньги.

Представитель Google согласен с тем, что досудебная процедура необходима: блокирование сайта должно происходить только после взаимодействия правообладателя и информационного посредника — сайта, хостера или провайдера.

Успешная защита авторских прав в интернете возможна только при взаимодействии правообладателей и владельцев интернет-сервисов, говорит руководитель юридической службы Mail.ru Group Антон Мальгинов. Он выступает за создание досудебной системы урегулирования конфликтов, хотя эта процедура должна быть реалистичной по срокам и предусматривать возможность направления возражений против удаления контента.

Было бы оптимально, если бы закон применялся как можно реже, а его наличие стимулировало бы правообладателей и интернет-компании договариваться друг с другом и формировать рынок легального контента, рассуждает директор департамента госполитики в области СМИ Минкомсвязи Екатерина Ларина. Правообладателям, считает она, надо понять, что интернет — огромный рынок и даже при символических ценах на контент он может стать хорошим источником доходов.

Быстрый поиск:
Пиратство

Страницы