Основанием для доначисления стали собранные, но не выплаченные авторские вознаграждения за 2007-2008 годы. Теперь вопрос, придется ли РАО выплатить эту сумму, предстоит решить президиуму Высшего арбитражного суда (ВАС).

В пятницу на сайте ВАС было опубликовано определение коллегии судей о передаче налогового дела РАО в президиум для пересмотра. Претензии к обществу были предъявлены по итогам проверки его деятельности за 2007-2008 годы. Налоговая инспекция посчитала неправомерным то, что РАО не включило в состав доходов суммы невыплаченных авторам вознаграждений, по которым истек срок давности. По мнению налоговиков, спустя три года после необращения автора за своими деньгами они автоматически переходят в собственность РАО.

Поскольку РАО не вело учет невыплаченных авторских вознаграждений по дате возникновения обязательства, налоговикам для расчета налога пришлось ориентироваться на бухгалтерские балансы общества за 2004-2005 годы. Так, инспекция взяла строку "кредиторская задолженность" из баланса за 2004 год и на сумму 1,16 млрд руб. рассчитала налог на прибыль за 2007 год в размере 277,3 млн руб. Налог за 2008 год в размере 69,5 млн руб. исчислялся из суммы разницы кредиторской задолженности по балансу 2004 и 2005 годов.

Арбитражный суд Москвы, рассмотрев дело на закрытом заседании, согласился с позицией налоговиков. Суд отметил, что Налоговый кодекс не делает исключений для организаций, осуществляющих управление правами на коллективной основе, поэтому РАО должно было вести учет по каждому автору-кредитору, а раз оно этого не делало, то налоговики вправе рассчитать налог по данным баланса предыдущих лет и здесь невыясненные суммы (по неизвестным авторам) становятся доходом компании по истечении трех лет с даты поступления. Апелляция назначила финансово-экономическую экспертизу, которая пришла к выводам, что инспекция в 2,5 раза завысила сумму, от которой считался налог. С учетом мнений экспертов апелляционный суд принял сторону РАО, признав примененный налоговиками расчет недостоверным. Кассация не согласилась с тем, что нужна была экспертиза, указав, что поставленные перед экспертами вопросы не требовали специальных познаний и суд сам мог сделать выводы на основании материалов дела. В итоге кассационное постановление поддержало решение первой инстанции о правомерности начисления налога.

Получайте музыкальные новости первыми в Telegram!

Коллегия судей ВАС, рассмотрев жалобу РАО, передала дело в президиум для формирования единой правовой позиции по таким спорам. При этом тройка судей не выразила свое собственное мнение, а в определении просто перечислила доводы общества, которое несогласно с тем, что не выплаченные авторам вознаграждения переходят к нему в собственность. РАО считает, что оно просто бессрочный хранитель чужого имущества, а общий трехлетний срок исковой давности по требованиям автора, не заключившего договор, отсчитывается через семь дней от момента, когда автор потребовал свое вознаграждение. С методикой расчета налога РАО тоже не согласилось, заявив, что "ведение учета обязательств перед неидентифицированным автором в разрезе правообладателей невозможно, поскольку правообладатель неизвестен". Коллегия ВАС в итоге лишь написала, что поставленные в данном споре вопросы требуют формирования единых правовых подходов. Дата рассмотрения дела президиумом пока не назначена.

Партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов считает принципиальным вопросом для суда определить, кому все-таки принадлежат невостребованные денежные средства на счетах РАО. "Если президиум ВАС не признает их собственностью РАО, то налога просто не будет. Если же деньги все-таки являются доходом РАО, то судьи должны будут высказаться и по вопросу правильности методики обложения их налогом",— замечает господин Шаповалов.

В РАО от комментариев отказались.

Коммерсантъ